 D´ici quelques mois, le protocole iSCSI va enfin permettre de partager des ressources de stockage en réseau, à moindre coût et sans devoir se doter de nouvelles compétences. Voici trois raisons de l´attendre et une raison de se tourner finalement vers Fiber Channel et le NAS.
La mutualisation des ressources au travers d´un réseau Ethernet représente l´avenir du stockage, tant pour des raisons de coût que de simplicité d´administration ou de disponibilité des applications. Ce concept rencontre le succès dans les grandes entreprises sous la forme de réseaux dits SAN (Storage Area Networks) fédérant serveurs et baies de disques au travers de commutateurs Fiber Channel (FC). Coûteux et complexes, ces réseaux peinent toutefois à séduire les PME. Le protocole iSCSI devait leur apporter une alternative simple et économique mais il a piétiné depuis son apparition en 2000. Une demande persistante et plusieurs signes indiquent qu´un renversement de tendance devrait avoir lieu dans les prochains mois.
1 - L'infrastructure réseau existe déjà Fiber Channel souffre d´un prix jusqu´à dix fois supérieur à celui des équipements Ethernet. Cette technologie impose en outre des compétences, un câblage et une administration dédiés. "Pour des besoins inférieurs à 1 To, Fiber Channel représente l´artillerie lourde, il vaut mieux capitaliser sur l´Ethernet", estime Luc Esprit, responsable des programmes marketing chez EMC.
Le iSCSI permet justement de s´appuyer sur une infrastructure Ethernet pour relier serveurs et ressources de stockage, celles-ci étant vues comme de simples disques SCSI distants. Pour les besoins les plus critiques, il peut être nécessaire de dédier un réseau Ethernet. Mais souvent, on aura intérêt à s´appuyer sur le réseau local existant, éventuellement en dédiant un VLAN (réseau local virtuel) au stockage. De plus, l´augmentation régulière de la puissance des serveurs leur permet désormais, dans certains cas, de se contenter d´une implémentation logicielle de l´iSCSI. Dès lors, la carte adaptateur est une simple carte Ethernet. "Ce protocole consomme alors environ 70 % de la puissance du serveur", prévient toutefois Frédéric Podetti (photo ci-dessus), responsable des produits SAN chez IBM.
2 - La normalisation est terminée L´iSCSI a été initié en 2000 par Cisco et rapidement repris par IBM. Il s´agissait donc d´une technologie propriétaire (que les autres fournisseurs étaient certes libres de mettre en oeuvre). Cette situation était invoquée par les constructeurs pour justifier leur attentisme. L´obstacle est levé depuis que la norme a été officiellement publiée en février dernier. D´ailleurs, Microsoft propose depuis peu un pilote pour Windows et plusieurs projets Linux sont en cours.
3 - Toute la chaîne est désormais disponible 
Jusqu´à une période récente, il n´existait pas de baies compatibles iSCSI, ce qui réduisait le créneau de ce protocole à la connexion de serveurs à des réseaux Fiber Channel via Ethernet. Mais récemment, deux constructeurs majeurs ont franchi le pas. NetApp a ouvert le bal il y a quelques mois avec une offre d´entrée de gamme dont la plus petite baie est la Fast 250. Pour un coût de 25 000 euros, elle intègre 1 To. "Toutes nos baies peuvent être configurées aussi bien en Fiber Channel qu´en NAS ou en iSCSI. Il est ainsi possible de migrer très simplement, par exemple de l´iSCSI vers le Fiber Channel", affirme David Dariouch (photo), ingénieur consultant chez NetApp.
Cet été, EMC a suivi Netapp avec une offre haut de gamme. "Mais nous allons la compléter dans les mois qui viennent en conférant le support de l´iSCSI à notre gamme CX qui démarre à 30000 euros", affirme Luc Esprit (EMC). Cette préannonce est révélatrice d´une technologie émergente. Ainsi, IBM et HP préfèrent également attendre quelques mois, même s´ils y croient ferme. "C´est une tendance de fond mais les PME ne seront pas concernées avant la mi-2004", confirme Xavier Fessart (photo), directeur de la division stockage chez HP.
4 - Fiber Channel reste mieux adapté aux applications exigeantes Pour les applications générant des flux importants, le iSCSI n´est pas si économique car il impose le déploiement d´un réseau Ethernet et de cartes adaptateurs dédiées. Le protocole consomme une puissance telle qu´il a en effet fallu l´implémenter sur des interfaces spécifiques dont le coût rejoint celui des cartes Fiber Channel (environ 1500 euros). Dans le même temps, Fiber Channel arrive à portée des PME grâce à des petits commutateurs huit ports et à des offres incluant baies de disques et commutateurs. Un signe qui ne trompe pas : McData, jusqu´alors spécialisé dans les switchs destinés aux grands comptes, vient de sortir un produit pour PME. Fiber Channel et iSCSI offrent aux serveurs une vision des disques en mode bloc - c´est-à-dire comme s´il s´agissait de disques internes. Ils ciblent donc plutôt les applications métiertelles que PGI ou GRC. A l´inverse, les NAS mettent en partage un système de fichiers. Un fichier peut être une base de données mais les performances sont alors bien moindres qu´en mode bloc.
|